Gibellina 2026 e  gli incarichi: i 58 mila euro alla presidente del comitato scientifico delle Orestiadi

A Gibellina, Capitale italiana dell’arte contemporanea 2026, dove l’arte è diventata identità e racconto pubblico, oggi il confine tra chi costruisce il sistema culturale e chi ne beneficia economicamente appare più sottile di quanto dovrebbe.

Non è solo una percezione.
 

Lo ha denunciato, in un’intervista a TP24, Calogero Pumilia, che per oltre venticinque anni ha guidato la Fondazione Orestiadi.

Pumilia ha parlato di una trasformazione profonda della Fondazione, di uno scarto rispetto allo spirito originario e, soprattutto, di pratiche che — a suo dire — avrebbero progressivamente incrinato il principio di separazione tra funzione culturale e gestione delle risorse.

A stretto giro è arrivata  la replica della presidente della Fondazione Orestiadi, Francesca Corrao. Nella sua lettera a Tp24, Corrao precisa che la ditta Artensis della sorella Antonella  ha partecipato al progetto “Portami il futuro” presentato dal Comune di Gibellina per il bando del Ministero della Cultura con un progetto indipendente da quello della Fondazione. La partecipazione, aggiunge, risalirebbe al 2024, quando Pumilia era ancora presidente ed era a conoscenza dell’iniziativa. Il progetto del Comune, infine, è quello che ha ottenuto il riconoscimento di Gibellina come Capitale dell’arte contemporanea 2026.

Le carte oggi consentono di verificare accuse e repliche.

Il punto da cui partire è un affidamento preciso: 58.800 euro che il Comune di Gibellina, nell’ambito del progetto Capitale, assegna alla ditta individuale Artensis di Antonella Corrao la realizzazione del “Laboratorio Artensis”.

Antonella Corrao non è un soggetto esterno. È la presidente del comitato scientifico della Fondazione Orestiadi, cioè una figura apicale dentro uno degli organismi centrali nella costruzione del progetto culturale legato a Gibellina 2026.

E c’è un passaggio decisivo: dalle carte emerge che il progetto affidato sarebbe stato proposto dalla stessa Corrao, per poi essere recepito dal Comune e trasformato in un incarico diretto alla sua ditta. Formalmente, la procedura è prevista dalla normativa sugli appalti sotto soglia. Ma è qui che si apre il nodo vero. Perché il Codice etico della Fondazione Orestiadi, approvato nel dicembre 2025, contiene una disposizione precisa: i destinatari del Codice — inclusi i membri degli organi della Fondazione — devono evitare qualsiasi situazione di conflitto di interessi tra attività economiche personali e mansioni ricoperte, tale da poter compromettere la propria indipendenza di giudizio e di scelta. 

È alla luce di questo principio che la vicenda assume un rilievo ulteriore.L’accettazione dell’incarico per il “Laboratorio Artensis” da parte di Antonella Corrao, in concomitanza con il suo ruolo nella Fondazione, sembra creare una frattura proprio di quel principio di separazione tra interesse personale e funzione istituzionale.

Non si tratta, quindi, solo di una questione di opportunità. È un punto che tocca direttamente le regole interne del sistema. Le risorse per Gibellina 2026 arrivano da Regione Siciliana e Ministero della Cultura e vengono trasferite al Comune, che le utilizza per costruire il programma della Capitale, anche attraverso il coinvolgimento della Fondazione Orestiadi. È dentro questa filiera che si colloca il caso dell’affidamento da 58.800 euro. Perché la stessa persona che ricopre un ruolo apicale nella Fondazione — soggetto coinvolto nella definizione e nell’attuazione del progetto culturale — risulta allo stesso tempo proponente e beneficiaria di un incarico finanziato con quelle risorse.

Non si tratta, quindi, di un rapporto tra amministrazione e operatore esterno. Ma di una dinamica interna al sistema. Ed è proprio questa sovrapposizione che pone un problema: non tanto sul piano della legittimità formale dell’affidamento, quanto su quello della separazione tra funzione e interesse, cioè tra chi contribuisce a costruire il programma e chi ne diventa destinatario economico. Una distinzione che le stesse regole interne della Fondazione richiamano come essenziale, e che in questo caso appare quantomeno compressa. Perché, pur non emergendo automaticamente un profilo di illegittimità, la sequenza documentata — proposta, accoglimento e affidamento diretto alla stessa proponente — appare difficilmente compatibile con quei principi, ponendo un evidente tema di conflitto di interessi almeno potenziale.

E il caso Corrao non resta isolato. Se si allarga lo sguardo, emerge un sistema più ampio di affidamenti: incarichi per l’ufficio stampa superiori ai 100 mila euro, oltre 120 mila euro per la segreteria organizzativa, ulteriori somme per installazioni, servizi e attività collegate. Tutti tasselli di una filiera che muove centinaia di migliaia di euro di risorse pubbliche, provenienti da Regione e Ministero, e che vengono distribuite attraverso procedure snelle, spesso senza confronto competitivo.

È qui che le parole di Pumilia potrebbero trovare un riscontro concreto. Non in un singolo atto, ma in una logica complessiva: una circolarità degli incarichi, in cui i soggetti che orbitano attorno alla costruzione del progetto culturale finiscono, in alcuni casi, per essere anche destinatari delle risorse.

È una questione di modello. Perché quando la linea tra chi progetta e chi incassa si accorcia, il rischio non è soltanto quello di una violazione formale — che andrebbe eventualmente accertata — ma di una perdita di credibilità del sistema stesso.

A Gibellina, oggi, proprio mentre rappresenta l’Italia come capitale dell’arte contemporanea, questa linea sembra essersi fatta molto più sottile.