Omofobia e divieti

In prima istanza, � opportuno sgombrare il campo da equivoci e fraintendimenti, mettendo in chiaro la reale natura della questione: la veglia di preghiera in oggetto ha quale finalit� quella di esprimere un fermo rifiuto nei riguardi delle discriminazioni e delle violenze di cui le persone e le coppie omoaffettive sono state e continuano ad essere, a pi� riprese, vittime. Qui, dunque, la questione non riguarda le benedizioni di queste coppie, n�, direttamente, la liceit� in ambito ecclesiastico del loro orientamento: qui si tratta dell�aperta e reiterata violazione di un diritto della persona (umano, prima ancora che civile), rispetto alla quale il magistero cattolico, sino ad oggi, si � dimostrato incapace di pronunciarsi con la necessaria chiarezza.

Tale incapacit�, a giudizio di chi scrive, non � affatto accidentale: mi pare infatti che si possa ravvisare, nelle gerarchie vaticane, una diffusa reticenza a trattare l�omoaffettivit� come un aspetto che si inscrive in tutto e per tutto nella sfera dell��ordine naturale�, per utilizzare un linguaggio caro al cattolicesimo tomista, o dell�umano intreccio di sentimento e desiderio, per ricorrere ad espressioni che mi paiono pi� consone poich� pi� al passo con il progresso delle scienze umane. Il vero problema, come assai acutamente rileva il filosofo Umberto Galimberti, risiede con ogni probabilit� nel fatto che il cattolicesimo si rifiuta di accettare l�ipotesi secondo cui la responsabilit� �di formulare una morale che possa valere per tutti gli uomini [� di pertinenza della] ragione umana, come da duecento anni si � incominciato a fare a partire dall�Illuminismo� (Umberto Galimberti, Il segreto della domanda, Apogeo, Milano, 2008, p. 58).

L�approccio del magistero cattolico, infatti, � chiaramente pre (se non espressamente anti) illuminista, poich� in esso la ragione e la libert� di coscienza dei credenti sono subordinate, pi� che vincolate, ai pronunciamenti ex-cathedra e, pertanto, all�accettazione acritica del principio d�autorit�. Mi pare evidente che un�impostazione di questo tipo mantiene (intenzionalmente) il fedele in quello che Kant definiva �stato di minorit�, nel quale alla fede � impedito di crescere poich� le � precluso pensare, interrogare ed interrogarsi.

Alla luce di questa breve disamina, domando e mi domando: dov�� quel �popolo di Dio�, soggetto attivo e costante dei documenti del Concilio Vaticano II (cos� spesso richiamato e cos� frequentemente disatteso), che all�obbedienza mostra di preferire una fede matura e critica, anche � e soprattutto � nei riguardi di pronunciamenti magisteriali quantomeno opinabili? Perch� questa esiguit� di voci fuori dal coro, questo appiattimento sulla linea intransigente ed autoritaria?

Quanto alla sera di gioved� 12 maggio, l�auspicio � quello di vedere di fronte al portone chiuso della chiesa di Santa Lucia donne e uomini indignati, capaci di levare una voce dissonante e di elaborare un pensiero dissenziente ed una fede adulta. Altrimenti questa reiterata condiscendenza dar� adito al sospetto, tutt�altro che infondato, di una tacita complicit� e costringer� quanti non intendono rassegnarvisi a scegliersi altri interlocutori. Perch� un autentico dialogo abbia luogo, infatti, � necessario che si fondi su ragioni piuttosto che su diktat. E in tutta onest�, quanto al tema in oggetto, mentre i diktat paiono ricorrenti, le ragioni addotte si dimostrano del tutto inconsistenti.

Trapani, Domenica 8 Maggio 2011 � Alessandro Esposito

(Pastore Valdese presso la chiesa di Trapani e Marsala)